两炉多用炉产品，不一样的马氏体级别，请分析原因

hnzzwzh

同一个多用炉，同一批材料20CrMnTi，做的同一型号零件，连续两炉产品，马氏体级别第一炉是4级，第二炉是7级。
生产记录：
第一炉，2：32-4：57升温至920度，均温到5：22，碳势到1.2；5：22-10：57强渗，温度920，碳势1.2；降温扩散；12：47到温840度，保温到13：42，出炉入油淬火。
第二炉，14：02-16：37升温至900度，均温到17：02，碳势到1.2；17：02-22：32强渗，温度900，碳势1.2；降温扩散；0：08到温840度，保温到0：38，出炉入油淬火。

hnzzwzh

请大家帮忙分析原因，这个马氏体级别怎么会有这么大的差另。

孤鸿踏雪

楼主的扩散碳势、降温和均温碳势呢？
   

hnzzwzh

孤鸿踏雪 发表于 2011-9-7 10:58
楼主的扩散碳势、降温和均温碳势呢？

跟这些也有关系？生产记录显示，降温过程，碳势是缓慢下降的，均温时也达不到工艺要求的0.8%，而是1.0%。还请指教。

孤鸿踏雪

hnzzwzh 发表于 2011-9-7 11:18
跟这些也有关系？生产记录显示，降温过程，碳势是缓慢下降的，均温时也达不到工艺要求的0.8%，而是1.0%。 ...

根据经验判断，如果材料的原始组织（包括晶粒度和金相）合格，其渗碳、840°C淬火后的马氏体是不可能达到7级的！你看到的马氏体7级多数情况下是因为残奥过多而造成马氏体级别超高的假象。而残奥的形成与数量与淬火时工件表面的碳浓度有直接关系。

hnzzwzh

明白了，所学不精，还请多多指教。

孤鸿踏雪

hnzzwzh 发表于 2011-9-7 11:18
跟这些也有关系？生产记录显示，降温过程，碳势是缓慢下降的，均温时也达不到工艺要求的0.8%，而是1.0%。 ...

根据经验判断，如果材料的原始组织（包括晶粒度和金相）合格，其渗碳、840°C淬火后的马氏体是不可能达到7级的！你看到的马氏体7级多数情况下是因为残奥过多而造成马氏体级别超高的假象。而残奥的形成与数量与淬火时工件表面的碳浓度有直接关系。

四把火！

强渗温度降低些，保温时间稍短些看看会不会好点？温度越高针也大，时间太长马氏体针也会增长很多。
或是温度低些，碳势高些；扩散碳势低些，保温时间长些。会不会好一点？有待试验

LZJDGS

楼主使用的炉型？强渗碳后的碳势难降估计与供气的气氛比例不匹配相关

LZJDGS

同意7楼的看法，我认为是扩散期间的碳势高所致

hnzzwzh

孤鸿踏雪 发表于 2011-9-7 14:11
根据经验判断，如果材料的原始组织（包括晶粒度和金相）合格，其渗碳、840°C淬火后的马氏体是不可能达到 ...

本来以为你所说的能解释一切。但昨天出了两炉产品，同样的工艺，同样的产品，同样的炉量，电脑记录的温度、碳势、时间几乎无差异。但检测结果一个马氏体6级，一个3级。

辽宁兴城

hnzzwzh 发表于 2011-10-13 16:43
本来以为你所说的能解释一切。但昨天出了两炉产品，同样的工艺，同样的产品，同样的炉量，电脑记录的温度 ...

在汽车渗碳齿轮金相标准中残余奥氏体和马氏体两种组织按一项进行评定，例如，在残余奥氏体7级时，其含量达42%，如果马氏体7级时，其针体长度达0.0600mm，因此检验结果应该标明那一项不合格。我建议你在强渗、扩散、淬火保温时用箔片定碳，可能扩散时的结果比设备显示的高0.1。