各位前辈，淬火能使材料晶格收缩吗

搬运工

‘晶格收缩’的说法不严谨。

落水残阳

热处理老兵 发表于 2012-11-21 17:19
使 马氏体晶格变化程度起决定因素的是碳的过饱和度，过饱和度越大C轴的伸长程度越大，AB两轴也随只有较 ...

想了一下，也许我们争论的对象不一样。
我回帖里关注的是晶格常数的变化，你（您）关注的可能是任意两个铁原子之间距离的变化。
不管是那种，还是一并回答了你吧。
在我的理解里，奥氏体转变为马氏体时，虽然是共格切变（先这么认为着），但并不意味着Fe原子一点位置都不移动。事实上肯定会移动，否则也不会有浮凸和比容变化。无论Fe原子是主动的还是被动的，会有那么一小点移动。正是这一小点的移动，使原本面心立方的晶格点阵转变为体心正方。这个过程我是这么理解的（很低级的理解）：
。。 。。 。。 。。 。。A点阵
。。。。。。。。。。。。B点阵
对于A点阵，假设晶胞由两个“。”和一个“ ”（空格）组成。而B点阵的晶胞显然只有一个“。”组成。在A点阵转化为B点阵的时候，大部分原子是不用动位置的，只要空格两边的原子相互靠近一点点，就会变成B点阵。
很明显，对于A点阵，晶格常数为。。 。三个原子的总距离，而对于B点阵，却只是。。两个原子的距离。

这样的低级理解，可以用来想象晶胞数的翻倍情况。但与实际还是有很大差别的。
即便按最早的贝茵切变机制，也是很好解释我们要讨论的问题。虽然是切变，铁原子的位置不发生很大的变化。但是晶胞、晶向指数和原奥氏体的已经发生了变化。原来的xyz轴与转变后的xyz轴已经不能重合。
如果老兵把晶格收缩的问题看成两个铁原子之间距离的变化，那么我也赞成有的原子间距是变小了点，有的原子间距变大了。从而导致零件体积变大，于是马氏体的比容最大。
但如果把晶格收缩问题看成晶格常数的变化，不论争论到什么时候，最终的结果一定是晶格常数变小了。这个在我第一次回帖时已经阐述，已经是一个事实。任何理论如果解释不了事实，都会站不住脚。
如果您觉得不满意，下次我得引用一些典籍上的东西来佐证了。

热处理老兵

落水残阳 发表于 2012-11-21 10:01
您的ID是热处理老兵，我简称老兵了，没有不敬的意思。上联老兵，下联小伙。对得也算工整。呵呵。
还是回 ...

   使 马氏体晶格变化程度起决定因素的是碳的过饱和度，过饱和度越大C轴的伸长程度越大，AB两轴也随只有较小的缩短。
   您在帖子中一句也没谈到碳在固溶体中以什么形式存在，只算了鉄原子数是没有意议的。

落水残阳

热处理老兵 发表于 2012-11-21 09:38
小伙；昨日家中来朋友走的很晚，没及时回帖抱歉。
   1.晶格的变化是在一定条件下的变化，大小是相对的 ...

您的ID是热处理老兵，我简称老兵了，没有不敬的意思。上联老兵，下联小伙。对得也算工整。呵呵。
还是回到主题上来，也许楼主想问晶粒的事情，但咱们还是讨论晶格的问题。既然您（您字，虽然显得尊重，但产生很强烈的距离感，底下用你代替您）也经常上论坛，咱们就一项一项的来讨论。
先讨论一个事实的问题：
您是否见过淬火后体积变成原来2倍的零件？即便是淬成100%的马氏体。我们说钢。如果您见过，底下当我没说。如果没见过，再看下面的叙述。【A】
我在回帖里也说，把马氏体当成体心立方的，只是讲起来方便罢了。马氏体是体心正方的，a=b＜c，c/a称为正方度，取决于其中溶碳量的多少。但无论体心正方也好，体心立方也好，每个晶格（晶胞）里含2个铁原子。【B】奥氏体是面心立方的，每个晶胞里含有4个原子。【C】对于这个观点您是否赞同？如果不赞同，下面也不用继续看。
淬火前后，零件质量是不变的。质量不变意味着铁原子总数是不变的。这点你肯定赞同。【D】
一个简单的数学，淬火前后，晶胞总数会变成原来2倍。这点你是否赞同？【E】
既然晶胞总数变成了原来的2倍，总体积没变成2倍，那说明什么？说明晶胞变小了。【F】
+++++++++++++++++++++++++++++
以上这6个环节，来叙述一个事实上的问题。如果您不赞同，请指出哪一点不正确，洗耳恭听，敬候佳音。
至于您说的共格的问题，我希望在这第一个问题讨论出结果后再去分析。
ps
当然我们的辩论不在于一定要胜利或驳倒对方，只是希望解开心里的疑惑，不至于看这个帖子的人最后很迷茫。不至于我们今后带的徒弟有一个错误的概念。如此而已。。。

热处理老兵

落水残阳 发表于 2012-11-20 20:41
老兵：
马氏体的比容最大，是没有错的。
比容，是指单位质量的体积。并不是指单位晶格的体积。这是有区 ...

  小伙；昨日家中来朋友走的很晚，没及时回帖抱歉。
   1.晶格的变化是在一定条件下的变化，大小是相对的，有度的，并不是无穷的。
   2.从比容来讲，既然您承认‘马氏体的比容最大是没错的’，那晶格是晶体组成的基本单元，晶格不发生变化马氏体比容比母相的增大又源自何处呢。
   3.如我回帖所述，马氏体的晶格并非体心‘立’方晶格，而是体心‘正’方晶格。就如同平衡条件下的同素异构转变一样‘体’心立方晶格和‘面’心立方晶格一字之差，其比容不同并其内涵差之千里，二者不能混淆。马氏体是非平衡组织。
   4.从相变机理来讲，马氏体是非扩散性相变【最起码片状马氏体是如此】，是共格切变的【至于刘宗昌的论点还有待公认。柯俊老先生现已90多岁，1953年曾发现贝氏体有浮凸，徐祖耀先生持不同观点，二者有所讨论很正常】。正因如此，才形成了过饱和固溶体，把母相中的碳完全保留在子相中，晶格的变化就不然而喻了。
   

落水残阳

热处理老兵 发表于 2012-11-20 17:06
当转变成马氏体时其晶格成为体心正方晶格，也就是说C轴伸长，AB轴分别缩短，其伸长的程度是由含碳量而决 ...

老兵：
马氏体的比容最大，是没有错的。
比容，是指单位质量的体积。并不是指单位晶格的体积。这是有区别的。
当单位质量里的晶格数很多时，即便晶格的体积（常数）减小，仍然可以使整体体积增大。
一语归之，即便一个马氏体片，里面也不仅仅是一个晶格。
如我回帖所言，体心立方含的原子数是面心立方的一半，同样质量的零件淬火后晶格数会变成原来的2倍。如果晶格的体积再增大，那淬火后零件会体积翻番的，这还得了？

热处理老兵

    当转变成马氏体时其晶格成为体心正方晶格，也就是说C轴伸长，AB轴分别缩短，其伸长的程度是由含碳量而决定的。所以说晶格此时只能大了，而不会缩小，如缩小了不就与马氏体比容最大的概念相悖了吗。
    以上一孔之见，仅供参考。

落水残阳

还是回一下吧。
晶格大小可用晶胞来讨论。对于晶格而言，如杨工所言，淬火会变小。
1）推理：将马氏体看做体心立方的话，每个晶胞含2个Fe原子，而奥氏体是面心立方，含4个Fe原子。在总Fe原子数量不变的情况下，淬火后总体积变化并不大，因此可以说晶格变小了。
2）数据：
事实上，γ-Fe的晶格常数是0.36468nm，α-Fe的是0.28664nm。
3）简单证明
从钢球模型原子半径解释，体心立方的晶格常数为原子半径的4/√3倍，面心立方的晶格为原子半径的4/√2倍。
第2）和第3）会有一点出入，原因是奥氏体在高温时原子活动性好，原子半径有轻微增加，也就是传说中的热胀冷缩。
如有不当，欢迎指正！

aaron01

大家在讨论晶格还是晶粒大小？晶格和晶粒大小是完全不同的概念哦。
晶格大小应该是指的点阵常数的大小，点阵常数大小与晶格畸变程度有关，间隙固溶在点阵里的合金元素越多，点阵常数越大。

热处理老兵

   从比容概念上讲，在所有组织中马氏体的比容最大，所以淬火后的工件体积有不同量的加大。至于晶格在淬火中的变化要看工艺，加热温度过高，保温时间过长，奥氏体晶粒粗大了，淬火后的组织自然会粗大。马氏体相变是与母相是共格和半共格的界面。

刘武乐

是细化晶粒吧，

孤鸿踏雪

    占个沙发：

    肯定会收缩！

zph

新手请指导，最好能给个这方面的英文文献，另外淬火热应力能随着时间自动消除吗？说的是放置很长时间