质量是制造出来，不是检验出来。---你的理解是？（说到点子上，加分鼓励）

xyt396354693

质量应该是策划出来的,先期策划不好的产品,在随后的过程中会出现各式各样的问题!!!

oldyang709

    但凡说质量是怎么出来的？都有片面推卸之嫌。现在的质量管理，提倡的是全员参与，也就是说质量应该提高到组织的战略高度来论。
    就研发设计而言，质量是设计出来的，设计过程中应充分考虑产品的可能质量风险及规避措施，比如FMEA的完成，现有设备、人员等条件下的Cpk的计算及提高等；
    就生产而言，质量就是生产出来的，需充分考虑生产过程中的异常因素（常说的5M1E），加以控制；   
    就品管而言，质量不但是检验（低端点的做法）和控制（高端点的做法）出来的，还是改进出来的，通过检验和控制确保过程的稳定，通过持续的改进以提高产品质量及其质量保证能力；
    就最高管理者而言，质量是管理出来的，应制定和分解质量目标，让组织能每个成员都有相应的质量责任，高度的质量意识，而不是责任落在质量部或者其他某个单一的部门。
    其他部门就不一一列举了，总之，质量不是某个部门或者某个人的事情，而是全员参与的。否则就是：责任是某部门一肩担尽千古愁，事故则是不尽长江滚滚来啊。

花前月下暖love

这句话是我们厂的生产标语

HT777

质量是制造出来的，那是基于：生产过程控制得力，检验也是必不可少的，虽然不创造任何附加值。老板口头上很重视质量，但是在质量上的投入太少.

空余恨

人机料法环每一个环节都不可或缺。都对产品质量有举足轻重的作用。在产品的加工制造的每一个环节都应该可控，否则不会有好的产品质量。质量一定是制造出来的。

ccfx99

    换个角度考虑这句话，我把它理解为：好质量和差质量都是制造出来的，检验改变不了它本身的质量。但是，我们生产哪种质量产品却取决于我们生产这种质量产品的后果，如果我们有这种机制或体系，当我们生产出好质量的产品会得到奖励，而生产出差质量产品会得到惩罚，那么就会生产好质量的产品。反之亦然，人有千差万别，只靠人品、宣传等无法保证质量，好的机制或质量体系更重要。
    还有观念很重要，完美无缺的产品是不存在，因此需要持续改进！但前提是有给所有人持续改进的动力和环境。

chg1555

ccfx99 发表于 2014-6-30 16:28
换个角度考虑这句话，我把它理解为：好质量和差质量都是制造出来的，检验改变不了它本身的质量。但是， ...

1.检验改变不了它本身的质量。
2.好的机制或质量体系更重要。
3.需要持续改进
很好的三句话，反应了帖子题的含义。
第一句说得特别到位。

我们公司没有检验岗位。

有个重要理念分享，如何做到缺陷不出工位（一个工序可能有若干的工位）？就能做到真正意义的不制造、不传递、不接受。下个工位的客户，得到的是100%合格“产品”。
传统理念，我可以在每个工位100全检。
深入思考......

最高目标，每个工位不制造缺陷。这才是真正的零缺陷。不是交付给客户无缺陷之零缺陷。

显微人

我们企业创导的就是现代理念：质量是靠制造出来的，检验只是基础，重要的是管控。我个人认为要真正达到状态，产品的各道工序，管控各环节的人要质量意识要高，职业素质要高，人的因素蛮重要

hawkch

检验只是结果，控制才是根本

全面质量管理的概念

oldyang709

chg1555 发表于 2014-6-30 22:15
1.检验改变不了它本身的质量。
2.好的机制或质量体系更重要。
3.需要持续改进

T

总结得很好，说到是否有检验，就目前的企业水平来说，检验还算是必须的吧，只不过是方式不一样（是否专职，或者有的在工序内就由作业员直接完成，或者再往前推一点，调机或者试验的过程中也不可避免的要检验）。有的理论片面的认为检验是不增值的。对此，又牵引出质量成本理论这一说，用经济的方式比较直白的说明了质量的投入和损失之间的关系，在这个动态的平衡中应该找到的是投入和损失之和的最小值，需要大量的基础数据加上理论的统计计算，而不是跟着感觉走。不好意思，延伸到题外了。

ccfx99

chg1555 发表于 2014-6-30 22:15
1.检验改变不了它本身的质量。
2.好的机制或质量体系更重要。
3.需要持续改进

100%合格几乎是不可能，但是可以不断提高质量合格率。
某合资厂的做法或许对你们有借鉴意义。
他们的做法是：下道工序（或紧密相关的工序，即应该能发现某道工序的质量问题）对上道工序附有检查的责任，如果最终检验出了问题，下道工序（或相关工序）同样附有责任，同样应受到惩罚。当然发现问题是有奖励的。

chg1555

oldyang709 发表于 2014-7-3 12:22
T

总结得很好，说到是否有检验，就目前的企业水平来说，检验还算是必须的吧，只不过是方式不一样（是否专职 ...

按照体系8.2.3.1  制造过程之监督与测量，
组织须保持顾客生产件批准程序规定的制造过程能力或绩效。组织必须确保有效实施控制计划和过程流程图，包括符合如下规定：
  - 测量技术
  - 抽样计划
  - 接收准则，和
  - 当不满足接收准则时的反应计划
制造过程抽样检测，可以使人，也可以自动设备。
你谈到平衡点，很好。实际是在完成设备能力、过程能力下来制定这个抽样计划的，这不能称为检验。
一般而言，低成本、高风险的控制手段，即原始的方法是靠人去完成产品最终尺寸（功能）测量与判定是否合格所进行的活动。
现代高质量必须由高精度测量、高质量制造设备100%自动完成，而不是最终由人（检验员）。这是很重要得到质量的检验与制造差别。
有个质量是制造出来的进阶图，明显就是人的因素（检验）逐渐减少，到零缺陷阶段，达到极限。

chg1555

ccfx99 发表于 2014-7-3 15:23
100%合格几乎是不可能，但是可以不断提高质量合格率。
某合资厂的做法或许对你们有借鉴意义。
他们的做 ...

借鉴？
我们这套体系，中国绝无仅有，已经运行有10年。是传播？还是借鉴？

冯亚斌

　　现在的质量不仅是产品的质量，包括体系的质量、过程的质量、设计的质量、经营的质量、服务的质量，人的质量等，即广义的质量。很难说策划、设计、制造、检验谁更重要，如果非要说的话，我觉得是一个组织她的文化最重要，文化决定了质量，置于什么试验设计、可靠性设计、故障影响及危害性分析、5Ｗ1Ｈ、spc等等这些只是工具而已，真正决定质量的是人，是文化，以上什么质量、什么工具与文化发生冲突时，文化恒胜。

chg1555

冯亚斌 发表于 2014-7-4 16:44
　　现在的质量不仅是产品的质量，包括体系的质量、过程的质量、设计的质量、经营的质量、服务的质量，人的 ...

感谢参与，归纳一句话，什么都有质量，包括看帖题质量。

冯亚斌

未看题意，谢谢版主批评。
　　质量：特性满足要求的程度。质量肯定不是检验出来的，80%的质量缘于设计（贯穿设计各阶段的评审、验证，充分的数据确认），20%的来于制造（“下道工序是顾客”在全员思想及行动上的表现程度，过程能力，防呆手法的应用程度）。
　　说的不对之处请专家批评指正。

巴神的世界

好的体系一定是要建立的，可是即使最先进的技术，最稳定的设备，最合理的设计，最好的原材料，在生产中还是会有缺陷，因为人为因素的不可控！生产中即使控制好前4个点，可是很难控制工人的品质观念，反过来如果工人品质意识达到要求高度，那么也可以对控制其他因素有很大的帮助！
所以，想要控制好品质2点，1是现场一线人员的品质意识 2才是合理的品质体系。

不再回头

不知道检验员与生产人员的比例应该有怎么样的比例，我以前的企业是6%，现在是10%，


  不同的是以前的检验员好轻松，现在的好累好累，因为现在没有自检，检验员并且是100%的检验


     对于外观质量到了苛刻的程度，由于绝大部分都是出口

chg1555

冯亚斌 发表于 2014-7-7 10:32
未看题意，谢谢版主批评。
　　质量：特性满足要求的程度。质量肯定不是检验出来的，80%的质量缘于设计（贯 ...

冯工，没有批评之意，只是范围大了，我们交流偏离会远。
前面有好多会员都谈到产品质量设计出来的，这话对，包括你与好多会员谈到其他方面都会引起产品质量的变化。
实际上，这个帖题是产品质量是制造出来，不是检验出来。众所周知，是美国质量管理大师威廉·戴明博士最早提出的，基于早期的质量管理仅限于质量检验，仅能对产品的质量实行事后把关。忽略过程控制,只靠检验,是不可能保证产品质量的,因为质量检验,只能剔除次品和废品,并不能提高产品质量。几十年过去了，中国制造业还未脱离原始的质量管理方法。
这个理论的前提是设计已经保证，如何在制造出符合设计要求的高质量产品。核心在于重点制造过程控制、过程事前质量预防、质量不断优化与改进。才有pfmea发挥真正作用，提高缺陷探测、降低缺陷发生频次，那么一套行之有效的管理体系是产品质量的保证。
其他要求还有许多，不是简言能覆盖的......

chg1555

不再回头 发表于 2014-7-7 15:50
不知道检验员与生产人员的比例应该有怎么样的比例，我以前的企业是6%，现在是10%，

费工，人员配备需要根据制造节拍，工作量来平衡。100%检测，也要按照测量节拍来安排。