DC53的时效变形

wangqinghua196

原帖由 zsq 于 2007-12-15 14:50 发表
深冷的目的在于尽可能减少残奥数量,至于能否稳定残奥很少见资料中有提及,所以深冷不一定能起到稳定尺寸的作用。

理论根据是什么?

atai

我们公司是大同钢材的代理商所以材料是肯定没问题。我们液氮做的深冷温度也是没什么问题。而且根据大同公司广州办事处的技术部长也说是高温回火2次后加400回的尺寸稳定性是最好的（这是他对我们讲课时说的。我本人没去，同事对我说的）

耿建亭

本人一直认为,深冷+高回(二到三次)+稳定化处理,是最佳的防变寸工艺.
楼主试验的结果,与我的想法不同.感谢楼主,开眼了.

另请问一下楼主,两种试验工艺的回火时间是否一致?
若相同,我也认为楼主所猜测的应力去除的效果可能是最接近的答案 了.
虽然有深冷有减小应力之说,但毕竟实践中去测试的人很少.

wangqinghua196

楼主的结果是对的!
机理目前确实不清楚.

shenfuhai

其实,工件的时效变形说到底是组织发生了变化;DC53淬火深冷后,原理讲残余奥氏体会因为转变成马氏体而留下的更少;如果在高温回火后+400度的时效处理,工件的变形应该更小.但是楼主的测量为什么会比没有深冷的工件会更大呢?究其原因,是楼主深冷后的回火温度比第一次低.所以就没有可比性.

油水混淬

还是沈工洞察秋毫呀，我没有注意看两次的回火温度．．
楼主为什么深冷后不５４０回火了？
还有一个问题没明白：两次高回后加上一次４００度回火能更好的稳定尺寸？

　　很是疑惑这个机理是什么？希望各位继续探讨！

atai

为了得到相同的硬度，深冷后的回火温度要稍低。我想温度可能是关键点。根据大同提供的资料来看520回火后残留奥氏体很少。540比520回火后的残留奥氏体更少，接近于零。所以我认为可能深冷对残留奥氏体作用于500以上回火相当。而温度提高到540效果更佳。即深冷+520回火不能消除的残留奥氏体在540回火后可以达到。不知是否正确。望各位指点！！！

耿建亭

感谢沈工:
      我的疑惑在于,深冷+520回与不深冷+540回相比较,若回火时间相同,说明深冷的效果抵不上高出20度的威力.与本人理解的深冷的作用相差太远了
      
      不知有没有哪位做过同样540回火工艺,但一加深冷一不加深冷,其最终尺寸变形如何?
      感谢解疑.

霍大侠

坛中的很多高手都在这里了 :lol 大家的热心，让我等十分感动！！
但我还是建议楼主重新做多几组实验，虽然从你的描述好像实验还是比较严谨（材质是一样的.深冷的时间是保持一小时.;回火保持时间是一样的.回火冷却方式的都为风冷。）。我认为冷处理对提高尺寸稳定性的贡献是肯定的，应该还是工艺的操作细节有问题。材质是一样可能没错，但其原材的扎制方向你有没注意，这两块试样是否完全一致？这两块试样的长宽方向缩涨情况是否有不一样（如一块是长度方向涨，二另一块却是宽度方向涨，共晶碳化物分布是有各向异性的）？个人看法，请指教！

zyh7488

原帖由 atai 于 2007-12-15 14:07 发表
深冷后回火硬度曲线稍有不同要得到一样的硬度就要这样回。深冷后有回540硬度肯定不一样

对！我的疑惑也在于：深冷+520回与不深冷+540回相比较,若回火时间相同,说明深冷的效果抵不上高出20度的威力.

   若有条件，建议：

1，多做几组试验，
2，深冷保温时间为3小时。

[ 本帖最后由 zyh7488 于 2007-12-19 15:41 编辑 ]

MikeXu

楼主如有条件，可做以下对比实验，以论证400度回火对尺寸稳定影响情况：

1）深冷处理+540度回火+540度回火；

2）540度回火+540度回火+540度回火；

3）540度回火+540度回火+400度回火。

按残余奥氏体对尺寸稳定的影响来说，那第一种工艺后的变形小；
按应力消除情况对尺寸稳定的影响来说，那第二种工艺后的变形小；
按400度稳定化回火对尺寸稳定的影响来说，那第三种工艺后的变形小。

再将结果传上来（实践出真知），这才有讨论的方向，讨论也才有价值。

shenfuhai

深冷，其实也有很多温度点可以选择；
并不是说做了零下１８０度的深冷，工件的残余奥氏体就一定会少，深冷工艺的温度点对每一种钢材是不同的，当然效果也会不同．相反过度的深冷会增加工件的应力，变形会更大，原因是深冷使残余奥氏体变成更粗大的马氏体，并且会形成微裂纹。
所以，深冷温度需要选择。然后，在此基础上，再实验变形之大小才有意义。

trainman

不知楼主做了几个试样?有一点不太理解,深冷比不深冷件从硬度上应该更高,但抗回火能力却更差,道理何在?若从韧性及硬度强度上考虑,深冷一点意义没有,再如若你的结果是对的那深冷更没必要,我对此结果有所保留.

油水混淬

对，单凭一组数据难以下定论．
真理是在反复的实践中总结出来的，
同意３１楼许工的做法

老刚

想问下您，你那是用液N的冷处理炉做的深冷还是直接用液N泡的？如果是用冷处理炉做的话，根据你们的情况，实际温度肯定有问题。如果直接用液N泡的话，出现你们这中情况很正常，没开裂你们就已经很幸运啦！
DC53回火后应该还会有个10%到20%的残奥吧！如果是您这种深冷工艺的话，残奥应该在8%以内吧！如果按照这种数据去推算的话，深冷后的稳定性能还会不如没做深冷的吗？

[ 本帖最后由 老刚 于 2007-12-21 10:23 编辑 ]

PQY1075

小弟出题几点看法：
   第一点：与大家讨论的没联系，那就是淬火后之间做深冷处理从理论上说不过去，我从来没有这样做，并且我也给很多人做过这方面的金相失效分析报告；
   第二点：尺寸很稳定应该不是因为一个400的问题，它应该出在超深冷的问题上，大家知道：通过回火，奥氏体的转变量是不多的，反而深冷能解决这个问题，即通过深冷，该模具的组织很稳定，没有太多的残余奥氏体。

yctyct

有几点个人看法：

1、试样偏少，只有两个试样随机性太大。
2、不知两块材料是如何淬火，淬火条件是否相同。如果是直接把材料在液氮中淬火，这块材料硬度要低。
3、楼主提到“为了得到相同的硬度，深冷后的回火温度要稍低”，如何解释。我一直认为深冷后硬度要增加，要得到相同的硬度其后的回火特别是第二次回火温度要稍高。
4、不知两块材料最后的硬度是多少。
5、我认为400度处理是一个消除应力的过程，此处理要缓冷，这样对尺寸的稳定才有好处，不知实际操作是否如此。

纯属瞎猜，请勿当真。

梦回天涯

不知道楼主的尺寸变形是变大还是变小了，如果再做一次的话还是这样的结果么？
400回火和深冷的关系不大，应该与马氏体相变点有关系。
有没有可能是应力释放造成的变形？

huaxinjp

这个我是知道的，但是不能说啊。关键点就是残留奥氏体的习性引起的经年变化。深冷加520回火硬度等同于540回火硬度这个可以说，经过深冷后的DC53在高温回火时的二次硬化不明显，如果深冷后用540回的话硬度就会低了。

小炭工

DC53这种材质很难说！ 一般我们做的DC53超深冷的时间都较长，

深冷的目的就是稳定尺寸！

但高温回火亦可以释放适当的残A稳定尺寸！（效果不是很明显）