碳化物、残奥氏体和马氏体级别超高的原因

Crane

我厂用的是易普森渗碳连续线，加热930度，渗碳930度，扩散强化850度，碳势分别为1.05%、0.95%与0.85%，按说这种条件挺不错的，为什么出来的试件的碳化物级别为6级，残奥氏体和马氏体级别为5级或6级？

王传旭

是不是强渗时间太长，碳势有没有用定碳片鉴定一下，建议从这两方面找原因。

霜月

同意楼上的建议，先定碳核实炉内实际碳势。
另外建议扩散和降温淬火阶段碳势降为0.8%，如果材料含有Ni、Mo元素，碳势还可以再降低一些。

proteam

采用冷却到760°的亚温淬火工艺

天天小非

如果以上均超级，建议测试一下温度。

如果温度失控，可以导致碳化物、马氏体、残余奥氏体均不合格

雁南飞

不知你用的是什么材料,但感觉你扩散时的温度低,而且扩散时的碳浓度有点高,如果没有特别要求有0.75-0.8就成了.扩散结束后在降温到850度淬火

周建国

楼上分析有道理，强渗段的温度太低了，应该和渗碳温度一致最好，碳势是可以相应的降低至0.7-0.75%C,扩散结束后再降温淬火。

Crane

材料是SAE8620H，碳势检测过正常，不可能是炉子的原因吧？新炉子，再说易普森连续炉使用性能还是很好的。

察哈尔汗

记得前段有位会员说Ar、K级别都超
经WJFU专家分析，几种情况同时出现的原因就是温度的问题。
除了目前小非专家和周专家提的，楼主好像还没说淬火温度吧。

Crane

淬火温度850度，淬火油温80度，淬火油为好富顿油。

xiao鱼

原帖由 天天小非 于 2008-9-6 10:58 发表
如果以上均超级，建议测试一下温度。

如果温度失控，可以导致碳化物、马氏体、残余奥氏体均不合格

楼主所说“试件的碳化物级别为6级、马氏体、残余奥氏体为5、6级”，我想你不是JB8881标准吧？碳化物是指粗大碳化物或网状碳化物吗？同意小非的意见，但碳势偏高了也会出现这样现象的，楼主应侧重温度与碳势的检验，我想是会查出原因的，氧探头是不是有问题？

周建国

同时出现碳化物，残奥，马氏体级别过高的产品在试样上也有反映出来，即你的表面硬度一定不会很高（58HRC---60HRC之间）。。淬火温度用850度对于此类材质应该不高，我们的曾经用过870度。还是从碳势上找原因，同时扩散段的温度要提高并相应延长时间。

横笛吹雨

哈，张工提到的事我找了半天没找到那个帖子，但略有印象，当时我是把它们当成两种情况分析的。主要是觉得一般情况下不会出现三者同时超标，因为碳化物、马氏体（及残奥）级别与淬火温度的关系是矛盾的。笼统地说，温度高则马氏体（及残奥）级别容易高，反之则碳化物级别容易高。
如果出现三者同时超标，那只能说表面碳浓度太高了。

zaig

1、扩散温度调整至930度；
2、扩散碳势设定为0.8C%
3、降温时间为1小时（视工件大小调整）；
4、淬火油温度调整为50度，冷却时间为30分（视工件大小调整），开启强烈搅拌。

szchyuan

楼主的关键工艺参数，时间和装炉量没有介绍一下

共事荣

渗碳件直接淬火,由于渗碳温度高,保温时间长马氏体级别难于控制.碳化物，残奥可通过缩短强渗时间,延长扩散时间(扩散温度太低起不到扩散作用),降低碳势,降低温度实现.

cnj63

IPSEN连续炉扩散区（他们叫硬化区）太短了，不足以实现扩散，你前面渗碳区的碳势实际值是多少？因为他两个渗碳区是相通的你的1.05%C和0.95%C只是设定值吧，应该实际值是达不到的，建议降低一区碳势值。扩散区不能降得太低了，否则会造成表面硬度不足。

sdust

对比检测一下仪表显示与炉内实际CP、温度。

WJL2008

我们没用过这种材料，但我总觉的扩散温度过低，最终碳势过高。造成的。

cfcjr

渗碳碳势较高，淬火温度过高