渗碳层厚度判定----有金相法、有硬度法！请专家判断！

dhzhou888 · 发表于 2010-6-28 09:43:32

我们有美国客户对碳氮共渗的要求如下：硬化层深度 - 是指表面以下至最低硬度为HRC 50或HK542(努氏硬度)处的最大深度。硬化层包
括Epsilon相表层和化合(扩散)层。
Case Depth - is the maximum depth below the surface at which a minimum hardness
equivalent to 50 HRC or 542 HK (Knoop Hardness) is achieved. The hardened case
depth includes the top epsilon layer and the compound (diffusion) layer.

wahg · 发表于 2010-6-28 09:51:17

回复 zw9270

我现在希望能推翻美国客户的检测结果，我在找金相法检测的GB或者ISO标准支持我的照 ...
auburnjanry 发表于 2010-6-25 16:56

你手中连原厂的检查标准都没有，还在网上与同行讨论试验方法你想推翻别人的结论，太可笑了！金相法一般在生产时会使用到，楼上有同行已说过了发生争执时通常是用硬度法检查。不知大家注意没有：不同的原材料（钢材）因为含碳量不同，其渗碳后心部到表面渗碳层的组织是不同的。你用的是30CrMo，（恕我直言原供的材料肯定已被你们国产化了），你就要找到30CrMo渗碳后的渗层组织的金相图谱来测量层深-----测量从什么地方到表面的渗层深度为渗碳层，你们手中有原材料的渗碳层测量的依据吗？。更何况美国人的方法是硬度法，前面我已提请你注意，向对方索要检查标准。你在网上请大家帮助你，寻找标准，这当然没错，但你找到后还需对方认可！
不过想想真可怕，你们连生产的检查标准都没有，也敢承接CAT这样公司的产品，我们也只能笑笑而已。爱莫能助了。

dhzhou888 · 发表于 2010-6-28 09:56:35

我本人与CAT的技术人员有着良好的合作关系，他们是敬业的，大家可以共同讨论，但标准是不可以改的。楼主的金相法在中国都行不通，更不要说是美国了。

2009119 · 发表于 2010-6-28 10:18:25

正如各位高手所言，楼主要想说服美人用金相法测渗层那真的是徒劳，用于品质争议仲裁的只能是硬度法，我建议楼主先和美国佬沟通好到底是测到HV513处 HV550处。

auburnjanry · 发表于 2010-6-28 10:33:39

回复 42# wahg

谢谢指教，我们只拿到1E2318标准美国CAT材料编号：1E0508 是我们美国公司订单，我们国产化的

auburnjanry · 发表于 2010-6-28 10:35:59

回复 44# 2009119

谢谢你的建议，我已经准备用硬度法测量

并且写信给美国总部，让他们找CAT询问替代材料的检测标准

auburnjanry · 发表于 2010-6-28 10:37:52

回复 43# dhzhou888

CAT的材料要求书面材料最后一般都有在不同国家可以采用的替代材料，但是不知道怎么回事4140材料我用42CrMo代替，他们不认可！

wahg · 发表于 2010-6-28 11:01:53

回复 dhzhou888

CAT的材料要求书面材料最后一般都有在不同国家可以采用的替代材料，但是不知道怎 ...
auburnjanry 发表于 2010-6-28 10:37

可能是一些主要发达国家的钢铁型号，中国目前是个钢铁大国，但并不是钢铁强国。中国的钢铁产品被国外一些大的用户认可，做为替代材料，还有许多路要走。

auburnjanry · 发表于 2010-7-1 21:59:40

回复 44# 2009119

如果按照513测量，根据我现在测出的线性关系可能大于1.5了

auburnjanry · 发表于 2010-7-1 22:01:45

回复 43# dhzhou888

专家，硬化层和渗碳层不是一个意思

那么，我的硬化层1.475MM，渗碳层应该是多少？（线性关系已经上传）

auburnjanry · 发表于 2010-7-1 22:03:32

回复 23# jiangzhen

用HV1=600来测金相法的碳层，这个有标准吗？

如果有标准，按照我现在硬度法测出情况来说是符合图纸要求的！

auburnjanry · 发表于 2010-7-1 22:05:10

回复 32# 一路飞歌

大侠，请问我如何证明美国人错了

2009119 · 发表于 2010-7-2 12:59:12

回复一路飞歌

大侠，请问我如何证明美国人错了
auburnjanry 发表于 2010-7-1 22:05

谁对谁错也不好说，只是执行标准不同而己，同种材料看用在哪个部位，哪一个标准更合理，更能满足使用性能才是硬道理。楼主这种材料就是不用渗碳直接淬火芯部硬度就可能达到480HV，所以如果测至HV513处，硬化层自然超了。楼主可以试着说服老外，在不影响使用的前提下，将极限硬度的检测标准定到HV550，（事实上如果测到HV550处的硬度化层与金相法测得的渗碳层不会相差太远）

jiangzhen · 发表于 2010-7-2 20:38:55

我厂生产的通用汽车的变速器就是用这个标准的

pop2015pop · 发表于 2011-11-23 19:32:32

auburnjanry 发表于 2010-6-25 16:56
回复 16# zw9270

硬化层深度的测量以硬度法为准，仲裁方法也是硬度法。

斗升小弟 · 发表于 2011-11-23 22:06:32

要弄清楚他们的检测方法和检测标准时什么

wangguang · 发表于 2012-2-22 22:23:38

标准不一致，美国产品应该采用美国的标准

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[求助] 渗碳层厚度判定----有金相法、有硬度法！请专家判断！