求助：淬火后如果未及时回火，裂纹怎样判断？

zswaaaa · 发表于 2014-7-29 22:02:57

本帖最后由 zswaaaa 于 2014-7-30 07:02 编辑

xueshaokkk 发表于 2014-7-29 21:43
您的推理理论上都有可能，可是到底是不是要去实际的验证才知道，否则就是空想，没有意义。

还有，您分 ...

我想我在前面已表述的很清晰了，我不代表任何一方。

zswaaaa · 发表于 2014-7-29 22:06:37

本帖最后由 zswaaaa 于 2014-8-3 19:32 编辑

zswaaaa 发表于 2014-7-29 22:02
我想我在前面已表述的很清晰了，我不代表任何一方，请将帖子看完整再说。
而且，我可以负责的说，我不偏 ...

或者您提供给我一个解决问题的方向，或者回答我说给您的问题.还请您了解清楚本例后，再发表您的看法。

xueshaokkk · 发表于 2014-7-29 23:36:35

zswaaaa 发表于 2014-7-29 22:02
我想我在前面已表述的很清晰了，我不代表任何一方，请将帖子看完整再说。
而且，我可以负责的说，我不偏 ...

既然您已经这么说，我想我解释再多也没有意义。

您可以不用理我的回复，去看别人的回复，希望您能早日将这件事解决。

我的不当言论给你造成的不便，我深表歉意。

cyril · 发表于 2014-7-30 01:17:53

抗拉强度偏高但仍然在较低的范围，也能算是正常，毕竟锻造后纵向存在带状组织。淬火后的裂纹通常出现在应力容易集中的部位，你可以从这方面入手去查。
欢迎指正，望楼主反馈进展情况

zswaaaa · 发表于 2014-7-30 07:36:54

本帖最后由 zswaaaa 于 2014-8-3 19:33 编辑

xueshaokkk 发表于 2014-7-29 23:36
既然您已经这么说，我想我解释再多也没有意义。

您可以不用理我的回复，去看别人的回复，希望您能早日 ...

,,......

zswaaaa · 发表于 2014-7-30 07:49:26

cyril 发表于 2014-7-30 01:17
抗拉强度偏高但仍然在较低的范围，也能算是正常，毕竟锻造后纵向存在带状组织。淬火后的裂纹通常出现在应力 ...

您说的抗拉强度是指我设想经过淬火应力测试后材料的强度吗？
锻件摔长后尺寸不对，二次改锻有墩粗，带状不会很明显。
裂纹的确均出现在R角处。

cyril · 发表于 2014-7-30 10:48:38

zswaaaa 发表于 2014-7-30 07:49
您说的抗拉强度是指我设想经过淬火应力测试后材料的强度吗？
锻件摔长后尺寸不对，二次改锻有墩粗，带状 ...

不，就是你正文所说的锻后测的结果，如果裂纹真是出现在转角r处，那这就是未及时回火造成，虽然有r角，但也不排除锻造后的表面折叠或机加刀痕这些缺陷，引发应力集中部位的应力释放开裂

cyril · 发表于 2014-7-30 11:04:52

zswaaaa 发表于 2014-7-30 07:49
您说的抗拉强度是指我设想经过淬火应力测试后材料的强度吗？
锻件摔长后尺寸不对，二次改锻有墩粗，带状 ...

对不起，我未注意到正文说的是高温回火后测抗拉强度。
我的观点还是认为，靠观察裂纹发生、发展的部位来判断，另外淬火后未及时回火肯定是有风险的，锻造的品质有一套专门的评判标准，淬火后再来判断锻造的品质是有难度的，不管你是高温回火、完全退火还原组织，其结果还是不可靠，除非锻造后的缺陷确实很严重。

zswaaaa · 发表于 2014-7-30 13:44:42

想法是这样的，请各位老师发表下看法，看是否可行：
为节约成本，将开裂件的裂纹车去。高于始锻温度促使晶粒长大，高于終锻温度停，造成混晶并使碳化物有机会沿晶析出。缺陷制作完成后退火，进行正常工艺淬火，结论是：淬火开裂是锻造缺陷造成淬火应力超过材料破断强度；不裂为锻造缺陷不足以致裂，而需增加其他应力(如油中水或回火不及时)，即淬火应力加上非正常应力才可达到材料破断极限。
此思路是否可行，请各位老师多多指教！不胜感谢！

chg1555 · 发表于 2014-7-31 09:18:32

zswaaaa 发表于 2014-7-29 12:53
陈老师所说的话，句句点到正穴！已完全体会和理解我所处之处境，深表可敬！
为了让产品加工参与各方能够 ...

朱工:
第一点,有机构测,只能给出不同位置的应力值，或应力场，但不能给出量化与裂纹对应关系(不同材料、不同的几何形状、不同厚度与位置etc.)，这个工作需要大量试验获得。就算有某个机构已经做此工作，但不会share，这是无价资产。论坛有个超版在做此项准备，Maybe，需要几年几十年的结累与分析......
第二点，有说服力，但基于各方都讲道理，道理有适用范围的，“秀才遇到兵，有理说不清”众所周知也。这个试验一定要做的充分，能够cover“无赖”狡辩的情况。在法律维权时才有说服力。

不得不说一些题外话，在做这些工作前，评估利弊关系，即：
1.假设仅仅为争面子，罢了。
2.假设如果由于此case会影响口碑，而导致企业的销售与订单之企业生存，那一定据理力争，头断也上。
3.热处理行业的不规范比较普遍，零星、短期加工居多，没有考虑害药与良药的加工，都接活干普遍，假设长期战略合作关系，加上无质量管理体系而导致，亏就是赚，中止合作是幸事。
4.假设是长期战略合作关系，退就是进，别人好过，自己也就会好过，你懂我此话含义...业务是生存之道。

MYG · 发表于 2014-7-31 17:07:51

zswaaaa 发表于 2014-7-29 21:21
丙方即使一件未裂，不能说明锻造缺陷不存在，丁方也有未裂的，打个比方，丁法操作者划分几个范围，其中 ...

建议对丙未裂样和丁未裂样作对比分析。

紫琅人 · 发表于 2014-8-1 23:39:52

xueshaokkk 发表于 2014-7-29 18:00
还有一点，
目前为止我所见到的只有部分金相组织、晶粒度和一些低倍缺陷有国家、行业或企业标准评级。其 ...

en嗯说在理，赞同，也是有道理的

紫琅人 · 发表于 2014-8-1 23:44:43

zswaaaa 发表于 2014-7-30 13:44
想法是这样的，请各位老师发表下看法，看是否可行：
为节约成本，将开裂件的裂纹车去。高于始锻温度促使晶 ...

我觉得这个思路，有道理的，不知大家意见怎样？

zswaaaa · 发表于 2014-8-3 17:29:41

chg1555 发表于 2014-7-31 09:18
朱工:
第一点,有机构测,只能给出不同位置的应力值，或应力场，但不能给出量化与裂纹对应关系(不同材料、 ...

谢谢陈老师的指教！
多谢陈老师的善意，我还是想叫叫真，也是想真心地学习这个过程，谁对谁错无所谓，哈哈。。。。。。

zswaaaa · 发表于 2014-8-3 17:31:46

MYG 发表于 2014-7-31 17:07
建议对丙未裂样和丁未裂样作对比分析。

谢谢袁老师的指导！但感觉此法说服力不强，您看我在89楼说的办法是否可行？

zswaaaa · 发表于 2014-8-3 17:33:07

紫琅人发表于 2014-8-1 23:44
我觉得这个思路，有道理的，不知大家意见怎样？

谢谢季老师的指导！
谢谢您的支持！
在等客户方的意思。。。。。。

成达 · 发表于 2014-8-5 11:14:40

此裂纹，上图是淬火裂纹，下面图是原始裂纹，此图不是很清楚。
老宋很厉害，经验丰富，很有想象力，我小宋应该好好跟祖胞学习

老热工 · 发表于 2014-9-8 18:41:06

好久没有上网，刚一到网上就发现有人点将，就硬着头皮说一点：
1、既然准确判断是淬火后开裂，且裂纹是在原材料混晶、网状碳化物组织上产生的，裂纹是沿晶断裂的。就能直接判定开裂是原材料锻造所致。即使正常热处理淬火裂纹端头也是不开叉的。延迟裂纹是热处理淬火裂纹，延迟裂纹也是不开叉的。什么延迟裂纹？回火不及时形成的？这是对方给你出难题、打擦边球。抵赖已有的实事和结论。
2、对淬火过程进行重复验证?这有可重复性吗？别上对方的当。就象肝硬化病人喝酒要死人一样，但每个肝硬化病人喝一次酒都会死吗？对方在欲擒故纵，等你做了试验，如果还开裂，对方可能还会抵赖，说你做了手脚。如果不开裂，对方就彻底赖在你头上。再说了对方能把不合格组织给你再重复一次？

回复太迟了。抱歉。祝各位中秋节快乐！

jjh7868 · 发表于 2014-9-13 21:34:45

本帖最后由 jjh7868 于 2014-9-13 21:38 编辑

该钢号锻后应先退火预处理，粗加工后再进行淬回火较好。曾淬后掉在油槽中好几天捞出，表面仍是好的，并无裂纹现象。说明未及时回火并非一定出现裂纹。若现裂纹必定还有其他的因素影响。

wanlide888 · 发表于 2014-12-14 09:29:20

热处理的问题啊，天气冷，要及时回火，我们原来也开裂，及时回火就可以了

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[讨论] 求助：淬火后如果未及时回火，裂纹怎样判断？