实际生产难题——15CrMoR冲击功的问题（欢迎各位参与讨论）

dayh

  我们单位对一批购进的28mm厚15CrMoR钢板进行了正火（930℃40min）+回火（680℃100min）回火后，冲击功不合格，之后采取不同工艺多次热处理都得不到恢复，到目前为止，不合格原因仍不清楚，大家分析下什么原因导致的？以下是部分实验数据：
  原料复验： 屈服456  抗拉547  伸长率27 冲击功（-20℃）292 294 290
  第一次正火回火后：屈服445 抗拉532 伸长26 冲击功（-20℃）24 22 18
  之后重新热处理几次冲击功都是20左右
  大家分析是什么原因？金相图片和化学成分等后续上传

caomanyi

金相照片上来再说吧，你的组织肯定异常。

dayh

说明一下，钢板材质为15CrMoR（H）临氢板
C:\Documents and Settings\Administrator\桌面

dayh

合格金相

dayh

dayh

第二张为冲击功不合格的金相

ljlccy

看不合格试样的金相，组织更为粗大，粒状贝氏体上的碳化物分布也没那么均匀，更为聚集；建议查下是否有过热现象，设备上的或操作上的，再在其他方面找原因。

dayh

ljlccy 发表于 2013-8-5 16:31
看不合格试样的金相，组织更为粗大，粒状贝氏体上的碳化物分布也没那么均匀，更为聚集；建议查下是否有过热 ...

设备没问题，工艺执行也没问题，关键是同样材质以前也是这工艺，这一批就不行了。。。专家说正火需要急冷，回火温度750，正在实验中。。。

hovely

这个材料正火的冷却很重要。我不知道专家说急冷到底是冷到什么程度。
但是性能还是有组织决定的：
水冷（调质）：Ｓ　韧性和强度都很好
快冷：下贝（一般得到的是混合组织）　韧性和强度也不错
空冷：Ｆ＋上贝　韧性差
缓冷：Ｆ＋Ｐ　韧性好，强度适中
这个材料我以前做过系列的试验，我们公司最终还是实施的缓冷方案，理由：
１.标准本身对强度要求不高
２.此材料Ｃ曲线靠左，不容易淬透
３.F+P的组织耐高温（抗蠕变）比Ｓ好，且操作方便

hovely

提供一份资料作参考            

dayh

hovely 发表于 2013-8-7 11:05
提供一份资料作参考

谢谢，我们最终采用940度淬火，750度回火，性能合格了，跟之前状态一样。过后我整理一下上传些实验的组织和性能，另外能提供我该材料的CCT和TTT曲线么？麻烦了

dayh

caomanyi 发表于 2013-8-3 21:45
金相照片上来再说吧，你的组织肯定异常。

金相照片上传了，帮忙分析下啊

y321123h

我遇到同样的问题，930度正火+720度回火，屈服450、抗拉570、伸长21% 、冲击19/33/19
现在也是准备走调质工艺！

y321123h

dayh：
QQ275986322，能否讨论一下？

wcd51823

是否会有残氢，产生白点导致的，建议做一下SEM断口扫描，很好找到原因的

高手

改调质 温度不变应该能合格

zxl82756

这种抗氢钢我们之前用过舞钢的也存在这种问题，热处理处理不当冲击就出问题。我们是只做模拟热处理就导致原来合格的板最后冲击不合格。发现CrMo抗氢钢的通病（我们还用过12Cr2Mo1R(H0,14Cr1MoR(H))，具体什么原因还在查找。不过钢板原来工艺采用淬火加回火或正火快冷加回火容易合格（我们看了下金相供货都是100%贝氏体）。缓冷反而冲击不容易合格，估计跟自身元素含量有关。（抗氢钢的化学元素跟GB713上的有些出入）希望专家能进来解答下，纠结中！