轴承外圆裂纹分析求助

落水残阳

型号：22332CA01，材料金相硬度无不合格。裂纹为外圆周向1条，发现时磨削已经结束。周向1条裂纹长度约20厘米，环绕轴承外径半圈。沿垂直裂纹方向切割，深度方向为0.3mm，轴承表面酸洗有轻微烧伤。
求教：此裂纹形成机理。

热处理老宋

磨削应力诱发裂纹，一是可能回火不充分，有残余淬火应力。二是磨削进量大少，造成裂纹。建议，粗磨后附加回火也叫稳定回火。

maike

同意磨削应力造成的裂纹，先检查网状是否超标，再检查回火是否充分。

落水残阳

maike 发表于 2012-8-21 08:04
同意磨削应力造成的裂纹，先检查网状是否超标，再检查回火是否充分。

我自问磨削裂纹也看过不少，不过像第一张那种裂纹简直前所未见。裂纹几乎环绕外圈外圆半周，22332的轴承，这条裂纹长度有20厘米长。这么长的单条裂纹，不成网。另外，磨外圆的时候是周向，磨痕方向与裂纹方向一致，这点与磨削裂纹的特征很是冲突。

maike

你得裂纹是在粗磨阶段产生的，这个阶段的进给量比较大，很容易造成磨削裂纹。该裂纹形态应该不时单条的。明显有很多的接头，存在很多条。如果在回火做的不充分，很容易造成这种裂纹的。再一个你们粗磨在什么设备完成的。

落水残阳

maike 发表于 2012-8-21 08:24
你得裂纹是在粗磨阶段产生的，这个阶段的进给量比较大，很容易造成磨削裂纹。该裂纹形态应该不时单条的。明 ...

如你所说。即便不是单条，也只是有限的几条，而且几乎首尾相接。另外，如果是磨削裂纹的话，应该垂直于磨削方向，即便有一定角度不是严格垂直，也不应该几乎平行。现在磨削方向和裂纹走向都是周向，是很难证明磨削原因的。不是我死搬书本，只是这种情况实在是没见过，甚至没听过。

一堆烂泥

楼上说的有道理    我也看不太像磨削裂纹   首先  方向不垂直  而是平行。第二  裂纹深度有点太深  不像磨削裂纹。这个情况 原材料应该是主要原因   或者是锻造   热处理和磨削只是辅助因素  诱发而已  
   个人见解  供参考

落水残阳

一堆烂泥 发表于 2012-8-21 12:59
楼上说的有道理    我也看不太像磨削裂纹   首先  方向不垂直  而是平行。第二  裂纹深度有点太深  不像磨削 ...

深度0.3mm不算深的。磨削裂纹深的可以达到1mm左右。我见过的淬火裂纹一般都不止0.3mm这么浅，所以不敢说是淬火裂纹。
磨到这步，已经没有任何现象和依据去说原材料的原因了。

maike

楼主可以做一下回火检测，看看回火是否充分。再检测一下网状和带状。或者做一下冷酸洗

落水残阳

maike 发表于 2012-8-21 15:19
楼主可以做一下回火检测，看看回火是否充分。再检测一下网状和带状。或者做一下冷酸洗

对于裂纹分析，我们一贯的做法是：根据裂纹的宏微观特征确定裂纹的形成原因（阶段），是材料、锻造、热处理、磨削？确定后再选择合适的检测项目去寻找更深层次的原因。目前还不能确定是什么原因（阶段），如果去做网状带状，即便网状或带状超标，又能说明什么呢？
冷酸洗是做了的，轻微烧伤。这个也是司空见惯的事情，很难一点烧伤也没有。

zHANG_999567

产品毛坯是钢管还是锻造？外径与壁厚多大？裂纹周围有脱碳吗，马氏体组织如何？

刘武乐

落水残阳 发表于 2012-8-22 08:16
对于裂纹分析，我们一贯的做法是：根据裂纹的宏微观特征确定裂纹的形成原因（阶段），是材料、锻造、热处 ...

轴承是不允许有烧伤的。

maike

落水残阳 发表于 2012-8-22 08:16
对于裂纹分析，我们一贯的做法是：根据裂纹的宏微观特征确定裂纹的形成原因（阶段），是材料、锻造、热处 ...

存在网状或者带状的时候，本身就势一种缺陷，会造成一种应力厂，对整个基体的性能降低。

紫琅人

落水残阳 发表于 2012-8-22 08:16
对于裂纹分析，我们一贯的做法是：根据裂纹的宏微观特征确定裂纹的形成原因（阶段），是材料、锻造、热处 ...

你们一贯做法是对的，作为金相检验员来说，必须走的分析程序，
1，出现网状和带状组织缺陷的超标，那对材料性能有所下降，也对热处理淬回火带来不利影响，甚至出现开裂，这个是材料锻造和退火工艺不良遗留下来的问题，出现这个组织缺陷也是要分析在内的；
2，金相组织图片是怎样的？是否合理；从你最后一张表面有烧伤层，请腐蚀再查验
3，图一看类似磨削裂纹，热处理回火时间是否充分？磨削量是否过大，冷却度是否良好，同时磨削不允许有烧伤的

落水残阳

谢谢大家的回帖。但我的观点与大家不同。
作为一个裂纹的案例，很多项目我是宁愿不做的。比如磨削开裂了，我基本不会去做带状网状夹杂物什么的，最多做一下回火稳定性、硬度、金相。比如锻造折叠什么的，更不会去做硬度、网状、夹杂物这些，
也许这叫头痛医头脚痛医脚，但是我更倾向于就事论事。一个针刺的血孔，消毒包扎也就ok了，大没用必要去做肝功能B超什么的。
裂纹分析，重在给出原因、判定责任人、寻找针对性的解决办法。对这个裂纹件，其他项目可能也有不合格，但最好不要出现在报告里，所以，做也是没有必要的。
材料是棒料，经过锻造、球退、车、淬回火。再磨。
至于磨削烧伤，一点没有是很难做到的。
其实，对于磨削过程发现的开裂，很多人喜欢看一下磨削烧伤，有烧伤就判为磨削开裂了。这个是不合理的。
我相信，做带状和网状夹杂物什么的检测，无助于本裂纹的分析。马氏体和硬度没有问题。

maike

落水残阳 发表于 2012-8-23 11:16
谢谢大家的回帖。但我的观点与大家不同。
作为一个裂纹的案例，很多项目我是宁愿不做的。比如磨削开裂了， ...

你说的也很有道理，但是在钢铁组织和机体情况什么是个很复杂的问题。有的时候出现这个问题，并非就是其中一点的问题，很有可能是多种原因引起的。比如说一个患有心脏病得老人被一辆醉酒司机的车刮碰了一下，结果老人死了，你说这个责任能判给谁呢？

一堆烂泥

如果是内应力的话   那么应该是整个套圈上都有裂纹的，所以这个和磨削应该问题不大。和热处理问题也不大。那么剩下的就是材料和锻造了。是不是这个意思？  
  另外  回火稳定性怎么样？
可以用盐酸水溶液做一些实验，以确定内应力的大小
  个人意见   供参考

落水残阳

一堆烂泥 发表于 2012-8-23 13:52
如果是内应力的话   那么应该是整个套圈上都有裂纹的，所以这个和磨削应该问题不大。和热处理问题也不大。那 ...

我之所以不想将该裂纹定为磨削裂纹。主要原因是其宏观形态。①裂纹呈周向，与磨削方向平行；②裂纹基本呈单条长现状。以往见的磨削裂纹，网状、短线状、Y型、S型、树杈型等等，都可以接受。但这样的裂纹实在不能接受。
但裂纹的横截面形态实在太像磨削：①垂直表面②呈淬火裂纹尾部特征③裂纹较浅，0.3mm不到，④裂纹内干净无杂物⑤裂纹无脱碳。
于是按微观形态，非热处理和磨削不可。
但热处理裂纹我也看过不少，一般较深，多于1mm。
公司内部大概有以下3种说法：
①有同事说可能是锻造的裂纹，在后续车加工和磨削去掉了表面层，留下了尾部。所以看不到脱碳。
②有同事说可能是热处理整形造成的裂纹，热处理后变形较大，采用榔头敲击整形，造成裂纹，裂纹较浅，磨削后留下了尾部。
③有同事说是车刀纹太深的缘故，车刀纹尖端造成淬火时轻微开裂，磨削后留下了尾部。
问题是都不知道如何找证据去证明这些可能。

一堆烂泥

做了多少产品？是不是就这一件？如果就这一件的话，你说是不是原材料的缘故？

落水残阳

一堆烂泥 发表于 2012-8-23 14:24
做了多少产品？是不是就这一件？如果就这一件的话，你说是不是原材料的缘故？

共生产44件，发现此种开裂2件。这个比例能说明？