同一台设备【碳控炉】生产的从动锥齿轮表面HV1硬度值前后炉相差很大为什么？

金华热处理 · 发表于 2011-12-19 15:04:06

同一台设备【碳控炉】同工艺.同产品.同材料20CrMnTiH生产的从动锥齿轮表面硬度值HV1前后炉检验结果相差很大是什么原因？其它都合格。比如表面硬度值炉号为S1643：HV1：672.80，S1644：HV1：768.40，S1645：HV1：685.60，Sl646：HV1：758.30，望各位高工前辈指导。谢谢

孤鸿踏雪 · 发表于 2011-12-19 15:31:26

请问楼主，能否介绍一下你的工艺？你的锥齿轮表面硬度检测位置在哪里？如何检测的？

金华热处理 · 发表于 2011-12-19 16:59:10

孤鸿踏雪发表于 2011-12-19 15:31
请问楼主，能否介绍一下你的工艺？你的锥齿轮表面硬度检测位置在哪里？如何检测的？

回复杨工：温度930度渗碳，830度淬火，碳势强渗1.2，扩散一段0.9，扩散二段0.85，降温均温段0.85，检验齿轮（试块）绝圆部位。按国标GB／T9450-2005检验，请专家指导……

孤鸿踏雪 · 发表于 2011-12-19 17:29:56

金华热处理发表于 2011-12-19 16:59
回复杨工：温度930度渗碳，830度淬火，碳势强渗1.2，扩散一段0.9，扩散二段0.85，降温均温段0.85，检验齿 ...

惭愧，不了解细节问题，不掌握第一手信息资料，很难做出判断。

周建国 · 发表于 2011-12-19 18:35:15

金华热处理发表于 2011-12-19 16:59
回复杨工：温度930度渗碳，830度淬火，碳势强渗1.2，扩散一段0.9，扩散二段0.85，降温均温段0.85，检验齿 ...

如果是检测试块的表面硬度，那么试块的材质是否为同一批次或预备处理的方式是否一样？放置的方式或部位是否有变化？试块的大小是否有区别？

金华热处理 · 发表于 2011-12-19 18:58:26

周建国发表于 2011-12-19 18:35
如果是检测试块的表面硬度，那么试块的材质是否为同一批次或预备处理的方式是否一样？放置的方式或部位是 ...

试块材质是同批次的，预备热处理也正常，放置方法部位及试块大小也一样。

cnszgong · 发表于 2011-12-19 20:19:26

呵呵这个问题确实很难说清楚，我们井式渗碳炉在同一炉产品中放的两块试样（放在同一位置）的检测结果也有差距呢

金华热处理 · 发表于 2011-12-19 20:40:37

cnszgong 发表于 2011-12-19 20:19
呵呵这个问题确实很难说清楚，我们井式渗碳炉在同一炉产品中放的两块试样（放在同一位置）的检测结果也有 ...

像你怎样的试验我也做了无数次，热处理的问题真是很难说清楚……

mhuaifei · 发表于 2011-12-19 20:53:51

如果检查前期毛坯材料组织没问题的话可以检查设备本身的问题，炉内气氛是否又不均匀现象，装炉方式等等，同炉内零件位置不一样淬火时冷速必定存在差距。初来乍到个人观点！

daniel-li · 发表于 2011-12-20 14:02:59

金华热处理发表于 2011-12-19 20:40
像你怎样的试验我也做了无数次，热处理的问题真是很难说清楚……

HV672-768换算来为HRC59-63，不同炉次间有此偏差在国内目前也是很常见的，如果同一试块出来这么大偏差的话，你设备及其他辅助材料的稳定性就太差了

金华热处理 · 发表于 2011-12-20 14:34:32

daniel-li 发表于 2011-12-20 14:02
HV672-768换算来为HRC59-63，不同炉次间有此偏差在国内目前也是很常见的，如果同一试块出来这么大偏差的话 ...

请问有效硬化层（DC）HV660处须达到总深的50％以上吗？

daniel-li · 发表于 2011-12-20 14:41:50

金华热处理发表于 2011-12-20 14:34
请问有效硬化层（DC）HV660处须达到总深的50％以上吗？

DC多以大于HV550或513渗层深度算，你总深的定义是什么？金相法测定的总深么？当代多以硬度法测定以减小争议

金华热处理 · 发表于 2011-12-20 15:33:33

daniel-li 发表于 2011-12-20 14:41
DC多以大于HV550或513渗层深度算，你总深的定义是什么？金相法测定的总深么？当代多以硬度法测定以减小争 ...

我们也是硬度法，从次表面至HV550处的总深，我问的是从次表面至HV550处的总深50％处硬度值是不是必须达到HV660啊！

daniel-li · 发表于 2011-12-20 16:12:28

这个看你怎么选择强渗扩散比，3:1左右还是可以的。当然这得结合你有效硬化层总深度是多少来选择强扩比例

金华热处理 · 发表于 2011-12-20 16:24:01

daniel-li 发表于 2011-12-20 16:12
这个看你怎么选择强渗扩散比，3:1左右还是可以的。当然这得结合你有效硬化层总深度是多少来选择强扩比例

我问的是标准是不是有规定，你们是怎么控制的啊！

daniel-li · 发表于 2011-12-20 16:29:09

金华热处理发表于 2011-12-20 16:24
我问的是标准是不是有规定，你们是怎么控制的啊！

不好意思，上贴没有看明白您的意思。QCT262里并没有HV660的具体规定。但是这条规定相当于要求过共析大于50%一样，这是合理的要求。不管标准里有没有，做到HV660大于50%是合理的。这要看你执行哪个标准了，我刚刚翻看了下我们报告，大多可以满足，我们的强扩比约为2:1。供参考

金华热处理 · 发表于 2011-12-20 17:02:02

daniel-li 发表于 2011-12-20 16:29
不好意思，上贴没有看明白您的意思。QCT262里并没有HV660的具体规定。但是这条规定相当于要求过共析大于5 ...

谢了，我们的工艺是2.5比1，有些时候HV660处也达不到50％，我认为是检验有问题，因为上下炉偏差太大了。

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[讨论] 同一台设备【碳控炉】生产的从动锥齿轮表面HV1硬度值前后炉相差很大为什么？

相关帖子