奥氏体塑性优于铁素体塑性的原因是什么？

学工

奥氏体塑性优于铁素体塑性的原因是什么？

renbenfg

应该是晶格不一样吧。

孤鸿踏雪

回楼主
     不仅二者的晶格不同，而且奥氏体是一种高温相，铁素体是钢铁材料平衡冷却到室温的常温相，二者有可比性吗？

888888

奥氏体塑性优于铁素体塑性的原因主要是加工硬化使材料均匀变形，铁素体没有此特点

搬运工

奥氏体.铁素体在强度,塑性上是有可比的.

lph

奥氏体是面心立方，滑移系多；铁素体是体心立方，滑移系少！

ZX771

我认为这个命题是错的，事实上恰好反过来：常温下的奥氏体与铁素体相比前者强度高变形时易产生加工硬化，使得继续变形难于进行，而铁素体发生加工硬化的程度远小于奥氏体相对来说易于变形，因此论塑性还是铁素体高。

aaron01

回复 7# ZX771


    我不敢苟同您的意见，如果是铁素体塑性好的话，为什么我们锻造前先要把材料奥氏体化呢？

孤鸿踏雪

补充一下
   塑性应分为常温塑性和高温塑性，或者说冷塑性和热塑性。
   我在3#帖提出二者的可比性问题，不是没有一点依据，因为奥氏体本身是一种高温相，而铁素体有727°C以下和912°C以上两种，要比较二者的某一力学性能，必须在某一同一温度进行比较，这就需要作对比试验。不能笼统说那个塑性比哪个优劣。
   虽然奥氏体存在于某些钢种（如高锰钢、奥氏体不锈钢等），但要与铁素体比较某一特定力学性能，必须在相同条件下进行比较。

搬运工

奥氏体的强度高于铁素体.塑性优于铁素体. 正确否.烦请手头有书籍资料的朋友给出答案及理由.

renbenfg

补充一下
   塑性应分为常温塑性和高温塑性，或者说冷塑性和热塑性。
   我在3#帖提出二者的可比性问题， ...
孤鸿踏雪 发表于 2010-3-26 09:38

         在材料性能方面可以相比，问题是条件相同，奥氏体要在常温下，铁素体也要在常温下，才有可比性的。

ZX771

回复 8# aaron01


    我不敢苟同你的看法，用常温铁素体与高温奥氏体去比塑性是“关公战秦琼”一般荒谬可笑的比较方法。以你的逻辑我看这个主题可以改一改：高温下的1Cr18Ni9Ti塑性优于常温下的1Cr18Ni9Ti塑性的原因是什么？或高温下的Mn13i塑性优于常温下的Mn13塑性的原因是什么？等等诸如此类非问题之问题。
  以上提到的两种材料常温下塑性难道还能比低碳钢乃至工业纯铁高吗？

aaron01

不同材料当然没有可比性，温度也是影响塑性的重要因素，那么假定我们就在奥氏体化转变温度点上，或者这样说：在同样温度下条件下因保温时间充分，完全奥氏体化的材料和刚到温没有充分奥氏体的铁素体、珠光体组织，这两种状况哪个塑性好？
这也没有可比性吗？

583858602

回复 3# 孤鸿踏雪


   不好意思啊，我只是在校学生，有些疑问想向你请教，望能指正。据我所知。 奥氏体虽然是高温相，但是在室温也可以存在啊！奥氏体不锈钢、高锰钢都是在室温下的奥氏体相。我个人认为奥氏体组织的塑性优于铁素体关键还是晶体结构的不同。奥氏体可同时可开动12滑移系，但是铁素体虽然有48个滑移系，但是能同时可开动的只有4个，所以位错开动就要困难，也就是所谓的晶格阻力派--纳力要大，因此塑性比奥氏体要差。

孤鸿踏雪

14#  583858602
      不锈钢或高锰钢的奥氏体与其它材料的铁素体在室温下可以比较？

学工

回复 15# 孤鸿踏雪

老师你好，在书上介绍到 体心立方和面心立方晶格的滑移系都是12个。  只因为体心立方晶格的原子结合力大于面心立方晶格。所以面心立方晶格的塑性好。
我这里有一个疑问：（原子结合力是怎么影响到塑性呢？ 原子结合小大是指容易变形 但塑性是指变形程度的大小 为什么原子结合力小 塑性就好） 望老师讲解下。

fengfeng

这个问题真的很难回答。牵涉的东西太多了......
原子结合力也可认为是势阱深度，势阱深度越深原子结合力越强。发生滑移越困难。他和金属本身的原子结构有关。比如开放性金属和非开放性金属之间的区别。
塑性是一项人为的模拟指标，一般而言，强度越低塑性越好。
γ和α之间的tk是差别不小，但公开的资料是指α铁和铜之类的γ金属之间的区别。我没有看到过α铁和γ铁之间的资料。相反，我印象中，多晶体中，α取向因子为1/2，　γ为1/3。也就是说α铁总有一个滑移系处于最优取向。
还有α铁和γ铁根本无法比较，高温，γ铁有一个回复和再结晶的过程，低温我们能看到的γ铁都是高合金金属，这里面有固溶强化在里面。
仅仅α铁和γ铁同成分的tk比较，我从来没有见过。书上指的也许是不同金属之间的塑性而已。
但又有一点很有趣，至今人们还从未发现在γ铁中出现解理断裂，这从某些方面又说明γ铁有相当好的塑性。

fengfeng

滑移牵涉的东西太多了，回复再结晶、位错交割、晶粒大小，变形速度、温度、杂质、取向因子、密集晶面排列周期和晶向周期。根本无法量化，岂是一个一个滑移系多少就能解决的........
再说，a铁和r铁同成分室温下根本不能存在.......

583858602

回复 15# 孤鸿踏雪


   （作为一个对深爱着热处理并已在刚行业学习实践了五年的热处理工，期待能与大家交流。尽管能力有限，难免有错，但是希望专家组们够在确切信息来源的前提下能给与一个标准一点的答案，不负责任的专家答案内行人士就当看热闹，外行人要是看了并执行的话可就出事故了） 奥氏体的塑性明显优于铁素体这是材料人基本观念，所以我们常说奥氏体不锈钢塑性要好于铁素体不锈钢！这不就是奥氏体组织和铁素体组织性能的比较么？一味的把奥氏体组织划为高温相不是很科学！铁素体可以存在于高温下，如高温铁素体，也可以是低温相。而奥氏体同样可以是在高温和低温下存在。所以单就把铁素体划为低温相，奥氏体划为高温相，然后说二者没有可比性，应该不是很严谨。其实对于塑性问题而言大多数可以归结为位错的滑动和孪生、由于奥氏体的晶格阻力派纳力小于铁素体，所以塑性要好。顺便补充下，常温下我们见到的奥氏体表现出比铁素体难于成型，这是由于奥氏体组织的层错能相对要低，因此在变形中产生大量的扩展位错以至于冷作硬化严重，才使得其成型性下降。但在高温情况下由于动态再结晶的进行，使得奥氏体的位错更易形成和运动。因此塑性优于铁素体

583858602

回复 15# 孤鸿踏雪


    为什么奥氏体不锈钢非要和其他材料相比啊？不锈钢中本身就是有铁素体不锈钢和奥氏体不锈钢！他们之间可以比较把？我举例的目的只是想说明奥氏体不一定就是高温相，室温下也可以存在。而且我们在分析一种材料的力学性能的时候的一个重要因素就是晶体结构。所以奥氏体和铁素体的塑性的不同最根本的原因就是晶体结构。
      撇开上面的争论点，就算是一个高温相，一个是低温相，也同样可以比较他们的塑性的好坏啊！塑性不是有统一的指标么？延伸率和断面收缩率么？别看着比较奥氏体和铁素体的塑性没啥用。在现实当中，我们就是利用奥氏体的塑性好才会在奥氏体温度区间内进行大变形加工如锻造轧制等，不就是利用材料在奥氏体区间内塑性好么？能进行大变量变形么
     我再想补充一点，奥氏体在室温下的变形性不好主要是由于冷作硬化的缘故，导致了大量的位错的累积，强度的大幅提高，塑性大幅下降