托棍式无马弗网带炉为什么没有全纤维

sochi · 发表于 2008-7-21 22:10:56

托棍式无马弗网带炉为什么没有全纤维

横笛吹雨 · 发表于 2008-7-21 22:35:35

全纤维结构不适合气氛炉

hy0808hy · 发表于 2008-7-22 07:09:17

你说的这个不对周期炉就有全纤维结构的
我想是和造价有关系吧!

stove · 发表于 2008-7-22 09:06:14

全纤维了，炉子必定要做宽，有效宽度就减少了。
纤维的成本远小于抗渗碳砖，所以跟造价没有关系。
这个跟炉体结构和使用寿命有关系。

秋天的风 · 发表于 2008-7-22 10:19:44

我想是没有抗渗碳的纤维材料

zouxin · 发表于 2008-7-22 15:10:11

会不会是炉膛太小,不便在纤维材料表面上喷涂料

cactuswhy1978 · 发表于 2008-7-22 18:24:43

原帖由 stove 于 2008-7-22 09:06 发表
全纤维了，炉子必定要做宽，有效宽度就减少了。
纤维的成本远小于抗渗碳砖，所以跟造价没有关系。
这个跟炉体结构和使用寿命有关系。

纤维比砖的保温效果好，为什么要做宽呢？
渗碳炉用的纤维是含锆的，材料费是比抗渗碳砖便宜，但是算上锚固件、涂装、施工费，价格就差不多了（还会贵上大概20%）。普通的纤维抗渗碳砖便宜。
内部空间小的炉子用纤维不方便，砌砖可以砌好了在上盖子，纤维是需要在炉壳里面安装的，空间小了安装不了，除非炉顶是可拆卸的，可是上面好多东西拆不下来，所以有些时候能用纤维也装不上。

rehai · 发表于 2008-7-25 14:18:00

托棍式无马弗炉膛要考虑：炉膛强度（上下两层辐射管均搁在炉墙上而且要定期拆装维护）、炉膛内会结碳要定期清理、抗渗、耐火度（抗高温粉化）、保温节能等很多因素，所以按目前的制造工艺用全纤维是不合理的。

stove · 发表于 2008-7-25 15:07:38

太窄的纤维炉墙不能承受辐射管重量，所以如果要全纤维，辐射管得伸入较多才行，所以炉子要做宽了。
用全纤维的炉子既保温又节省成本，如果能用，且能保证使用寿命，将是网带炉技术的一大突破。

cactuswhy1978 · 发表于 2008-7-26 17:43:18

的确有用纯纤维的，我在泉州见过。
辐射管架在炉壳上啊，太简单了，一个托架解决，纤维做多厚也不能受力的。
我觉得纤维的会贵一些，回头我找点数据贴上来。

sochi · 发表于 2008-7-27 00:36:28

楼上的能提供泉州的联络方式吗？谢谢

rehai · 发表于 2008-7-27 11:16:15

当辐射管直接架在炉壳上是太简单了,可是能耗就不简单了!试想一下:托棍式无马弗炉有那么多辐射管,都搁在炉壳上,直接住外导热.呵呵~~~~~~~~~~~

cactuswhy1978 · 发表于 2008-7-28 10:45:47

兄弟，只受力不导热的结构有很多种，架到炉壳上不是说直接搁到炉壳上。
好几十年的设备技术积累（行业的）要是这都解决不了，我会自杀的。

rehai · 发表于 2008-7-28 14:27:37

不用自杀,只需把你的所说结构详细加以说明即可.愿闻其详!

cactuswhy1978 · 发表于 2008-7-28 18:15:04

楼上的大哥啊，您公司没有这种东西卖吗？
对不起我没仔细想过，动脑子是要成本的。
我本行是机械设计，结构设计里最大的原则就是：没有做不到的。

11楼兄弟：
我忘了哪家了，真对不起，也是去年去考察看到的。
不过福建沿海好多用网带炉的，泉州就有十几家甚至几十家，有空自己查一下行吗？
真对不住啊。

[ 本帖最后由 DIVINE 于 2008-7-28 18:18 编辑 ]

Brian · 发表于 2008-8-1 19:15:51

纤维材料不符合健康的要求！纤维极易飞出粉末，易被吸入致病！别忘了现在有个啥18000认证，对这个有要求，所以有些公司明确能不用纤维的地方就不用！当然有些确实出于人为
关怀！

		自动登录	找回密码
密码			免费注册

[讨论] 托棍式无马弗网带炉为什么没有全纤维

回复 2# 的帖子

回复 1# 的帖子

回复 7# 的帖子

回复10#

回复 1# 的帖子